Actualités ETH

Lorsque les ?tats ont signé le procès-verbal de Montréal en 1987, son efficacité n'était pas encore prouvée. Aujourd'hui, il est clair que l'interdiction des substances appauvrissant la couche d'ozone a permis d'éviter des centaines de milliers de cancers de la peau et, accessoirement, de protéger efficacement le climat. Pourtant, le procès-verbal fait aussi l'objet de critiques injustifiées.

C'est un paradoxe : le procès-verbal de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone empêche des centaines de milliers de cancers de la peau et protège efficacement le climat. Mais indirectement, il a encouragé les substituts des CFC bannis, les HFC, qui sont de puissants gaz à effet de serre. Le procès-verbal de Montréal doit-il également les réglementer ? Un état des lieux à l'occasion de la journée de l'ONU sur la couche d'ozone.

Tous les quatre ans, des centaines de scientifiques étudient l'état de la couche d'ozone sous l'égide de l'ONU. Hier, ils ont publié leur dernier rapport : Le procès-verbal de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone est efficace - le trou dans la couche d'ozone pourrait se refermer dans la deuxième moitié de ce siècle. Mais de nouveaux dangers menacent avec certains substituts des CFC.

Ces jours-ci, les prix Nobel sont à nouveau décernés à Stockholm. Une raison suffisante pour se souvenir de deux prix dans le domaine de l'atmosphère et du climat.