Webcast de l'atelier : Le changement climatique rendu visible

Les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur le climat (GIEC) se sont succédé : après la première partie en septembre dernier sur les bases physiques (Article de blog), la deuxième partie sur les effets (Article de blog) et la partie 3 sur l'atténuation (Article de blog) sont présentés. Avec des milliers de pages, il faut des semaines pour digérer cela, et même les résumés sont une nourriture sèche : une sobre juxtaposition de faits et de chiffres, sans aucun doute d'excellente qualité et complète, mais peu attrayante pour les profanes et par conséquent difficile d'accès.

Vous souhaitez quelque chose de moins abstrait, pas seulement un texte rempli de chiffres et de graphiques, mais tout de même des informations fondées de première main ? Nous avons tenté l'expérience : des thèmes actuels de la recherche climatique, filmés sous forme de "discussions d'atelier". Nous posons des questions telles que : page externePourquoi a-t-on besoin y a-t-il même des rapports du GIEC sur le climat ? Comment se développent et page externeinterpréter Des scientifiques Des modèles climatiques ? Ou : que disent les modèles sur les page externele climat futur anticiper ?

Un environnement médiatique difficile

Le journalisme scientifique a la vie dure. Des journalistes viennent me voir pour écrire sur le GIEC sans avoir lu le résumé ou vu la conférence de presse en ligne. Mais je ne leur en veux pas : la pression des économies est grande, les spécialistes dans les médias sont rares, la rapidité est le ma?tre mot et de moins en moins de lecteurs sont prêts à payer pour les contenus. Un rapport de plus de mille pages, rédigé par des centaines d'auteurs sur quatre ans page externeJournal télévisé bien que valant trois minutes, il reste peu de place pour la différenciation, par exemple pour savoir comment fonctionne la recherche climatique ou comment elle parvient à ses résultats. Pour cela, il faut manifestement d'autres canaux.

Les controverses font vendre

Malgré les preuves accablantes de l'influence humaine sur le climat, le sujet reste controversé dans l'opinion publique. L'effet de serre n'existe pas, affirment les uns, le CO2 refroidit la terre, disent les autres. Les faits sur le climat sont volontiers et généreusement mélangés avec les opinions politiques sur la transition énergétique nationale et la politique climatique internationale (page externeExemple). Et dans le public, le débat scientifique sur le changement climatique est toujours per?u comme controversé (page externe?tude). Certains médias s'en réjouissent, car une dispute scientifique se vend bien. Ils sont prêts à publier un page externeDispute sur une question à proprement parler scientifique, par un collaborateur de Greenpeace et un spécialiste de la culture dans un think tank anglais de droite. L'essentiel est d'attirer l'attention. Dans la non représentative page externeEnquête de l'article susmentionné, 34 % des lecteurs ont déclaré que le réchauffement climatique n'existait pas en principe, tandis que 20 % pensaient que le réchauffement n'influencerait pas les phénomènes météorologiques extrêmes. C'est un défi pour la communication scientifique (Article de blog).

Débats d'atelier : entre webcast et TV classique

Nous voulons offrir des informations fondées de première main dans les discussions d'atelier. Il ne s'agit pas d'un court métrage sur Youtube, mais d'un mélange entre un format TV classique et un webcast avec des exigences de qualité élevées en termes de contenu et de forme. Les caractéristiques sont le caractère d'atelier, qui doit donner un aper?u de la recherche derrière les portes de la haute école, ainsi que des messages visuels forts.

Vous êtes curieux de savoir ? Alors jetez un coup d'?il... La suite suivra - avec différentes personnes interviewées. Les critiques constructives, les commentaires ou les idées pour d'autres sujets sont toujours les bienvenus.