Che tipo di crescita vogliamo?

? lunedì sera, il podio all'inizio della Settimana della sostenibilità è allettante con una discussione sulla "crescita economica infinita su un pianeta finito", e sono stupito perché l'auditorium dell'Università di Zurigo è quasi pieno fino all'orlo. Il tema e il relativo invito degli organizzatori [1] a criticare maggiormente la crescita [2] nell'insegnamento e nella ricerca sono ovviamente di grande interesse per noi universitari. Ciò è forse dovuto anche al fatto che i relatori sono di alto livello: Matthias Schmelzer è ricercatore di storia economica all'Università di Zurigo; Irmi Seidl insegna economia ecologica al WSL e all'ETH e ha già scritto sull'argomento per questo blog. Contributi sulla crescita; Lucas Bretschger è professore di Economia delle risorse presso l'ETH e Rudolf Minsch è capo economista di Economiesuisse.

Ho portato le seguenti tre domande per il panel:

• Cosa significa (e cosa non significa) crescita economica?
• Quanto è importante la crescita (e per cosa)?
• Come sarebbe la nostra società senza crescita?

Che cosa significa crescita?

In un contesto economico, di solito ci si riferisce al prodotto interno lordo (PIL), cioè a quanto genera una società. Ma cosa cresce quando l'economia cresce? Anche su questo punto le opinioni divergono. Diversi indicatori sono importanti per misurare la crescita. Rudolf Minsch sottolinea che l'economia svizzera è una delle poche al mondo ad essere riuscita a crescere negli ultimi anni, senza però emettere più CO₂ di provocare. Di conseguenza, la crescita non deve automaticamente avere un maggiore impatto sull'ambiente. Matthias Schmelzer sottolinea che noi svizzeri importiamo gran parte dei prodotti e dei servizi che consumiamo, il che significa che il maggior impatto ambientale è causato all'estero.

Per Irmi Seidl, è chiaro che la crescita in Svizzera sta avvenendo altrove, ovvero nell'espansione urbana con tutti i suoi costi ecologici e sociali. ? qui che entra in gioco Lucas Bretschger, che distingue tra crescita quantitativa - cioè più dello stesso, ad esempio sempre più spazio abitativo per persona - e crescita qualitativa - cose che ci portano di più. Egli include i tradizionali prodotti di consumo, ma anche beni immateriali come il tempo libero o il buon vicinato. Seidl risponde che il termine suona bene, ma alla fine non è chiaramente definito.

La mia prima conclusione: Equiparare semplicemente la crescita al PIL non è sufficiente. Ciò che dovrebbe essere preso in considerazione, tuttavia, è controverso. Avrebbe senso considerare anche criteri difficili da misurare (come la felicità personale, lo sviluppo sociale o la qualità dell'ambiente), perché sono proprio queste le variabili che contano quando valutiamo se vogliamo o meno puntare alla crescita.

Per cosa è importante la crescita?

Per molto tempo l'umanità ha vissuto senza una crescita sostanziale. Solo negli ultimi 200 anni circa, nel corso dell'industrializzazione, la crescita è diventata il processo centrale a cui le società sviluppate si sono abituate: I nostri sistemi pensionistici e sanitari, l'industria dei consumi e l'intero settore bancario e finanziario dipendono sistematicamente dalla crescita. Irmi Seidl è tuttavia convinta che la società possa farcela senza crescita. Anche perché nei ricchi Paesi occidentali la prosperità e la felicità hanno smesso da tempo di essere correlate. Schmelzer cita come esempio l'India, un Paese con un'elevata crescita ma uno scarso sviluppo. Inoltre, secondo Schmelzer, la questione della distribuzione è altrettanto importante.

Rudolf Minsch sottolinea ancora una volta che il denaro non cade dal cielo. Quando l'economia cresce, aumentano le entrate fiscali, che possono essere utilizzate per finanziare la formazione, la sanità, la sicurezza sociale e altro ancora. Seidl e Schmelzer ribattono prontamente che questo va dritto al cuore del problema, ovvero che parti essenziali della nostra società funzionano solo quando l'economia è in crescita. Anche per Lucas Bretschger la crescita non è essenziale. In definitiva, è fondamentale che la società, e quindi tutti noi, si renda conto di ciò che vogliamo e agisca di conseguenza.

La mia seconda conclusione:Siamo a un punto in cui possiamo o - a seconda del nostro atteggiamento - dobbiamo decidere se vogliamo continuare a puntare sulla crescita. In caso contrario, però, dovremmo anche riorganizzare radicalmente il nostro sistema economico.

Società senza crescita?

Nessuna crescita significa molta incertezza, e l'incertezza sui mercati è sempre un problema, spiega Lucas Bretschger facendo l'esempio del settore energetico. Rudolf Minsch ritiene che le aziende razionalizzeranno alcuni posti di lavoro e si concentreranno ancora di più sull'alto valore aggiunto e sulla qualità. Tuttavia, non crede che le persone smetteranno di lottare per una vita migliore e quindi di volere prodotti nuovi e migliori.

Matthias Schmelzer afferma di osservare esattamente il contrario. Numerosi movimenti stanno sperimentando cose nuove, consumano in modo modesto e possono quindi permettersi un carico di lavoro ridotto. Anche per Irmi Seidl il lavoro è una questione centrale. Solo una riduzione dell'orario di lavoro può garantire a tutti la possibilità di vivere di un'occupazione remunerata, se la produzione complessiva è inferiore.

La mia terza conclusione: La critica alla crescita sta crescendo e con essa l'interesse per le prospettive di un'economia senza paradigma di crescita. Purtroppo mancano proposte concrete, ad esempio su come riorganizzare la previdenza. L'aspetto esatto di una "società post-crescita" rimane alquanto vago, anche dopo la discussione.

Per quanto mi riguarda, è chiaro che parteciperò ad altri eventi durante la Settimana della sostenibilità, poiché alcuni aspetti del programma si ripresentano. In ogni caso, il programma [3] è molto invitante.