Sovvenzioni per i combustibili fossili: Come sbarazzarsene?

All'inizio del 2012, il governo nigeriano ha tagliato drasticamente i sussidi per il gasolio e il petrolio, facendo più che raddoppiare i prezzi del carburante a Chi siamo. Ne sono seguite accese proteste pubbliche, che hanno spinto il governo a reintrodurre rapidamente i sussidi.

Anche se estremo, questo caso illustra una sfida affrontata da molti Paesi: nonostante i benefici riconosciuti delle riforme dei sussidi ai combustibili fossili, la realtà di tali schemi può essere un incubo politico.

I costi nascosti dell'energia "a buon mercato"

Secondo le stime, i sussidi ai combustibili fossili ammontano tra i 300-500 miliardi di dollari [1] e i 5,3 trilioni di dollari [2] all'anno in tutto il mondo. Queste cifre fanno riflettere, soprattutto se confrontate con il sostegno stimato per le tecnologie a basse emissioni di carbonio (circa 120 miliardi di dollari) o con le risorse del Fondo verde per il clima (fino a 100 miliardi di dollari). Tuttavia, non mostrano quanto siano complesse le riforme di questi sussidi.

Queste cifre non includono, ad esempio, il fatto che questi sussidi distorcono gli investimenti e creano vulnerabilità politiche e sociali quando i bilanci statali raggiungono i loro limiti. Le riforme dei sussidi avvengono spesso in tempi di crisi di bilancio, quando organizzazioni internazionali come il FMI intervengono con prestiti e in cambio chiedono al Paese beneficiario di tagliare i sussidi ai combustibili fossili. In tempi di crisi, tuttavia, i governi dispongono solo di risorse limitate per mitigare le conseguenze negative dell'aumento dei prezzi dell'energia, soprattutto per i gruppi poveri della popolazione. Questo spesso alimenta la resistenza.

Una "pratica di acquiescenza" sostenibile

Finora, la riforma dei sussidi è stata solitamente sinonimo di riduzione o cancellazione dei sussidi. Spesso si raccomanda di combinare la riduzione delle sovvenzioni con una "strategia di pacificazione", al fine di ottenere il favore delle parti interessate. Una pratica comune, ad esempio, è quella di utilizzare il denaro risparmiato per compensare i gruppi di interesse particolarmente contrari al progetto di riforma. Tuttavia, questi approcci offrono solo una soluzione superficiale a un problema socio-tecnico molto più profondo e sono difficilmente sostenibili.

Si concentra sulla tecnologia

Il nostro punto di vista: Chiunque voglia tagliare i sussidi dovrebbe considerare anche il sistema energetico sottostante. In definitiva, è questo sistema che spinge la domanda di combustibili a basso costo e genera le rendite economiche e politiche che rendono difficile la riforma dei sussidi. Tuttavia, se la riforma è combinata con una politica che incentiva il cambiamento tecnologico nel sistema energetico, tali progetti possono avere più successo.

Un esempio: In alcune zone dell'Indonesia sono stati aboliti con successo i sussidi al petrolio per la cottura dei cibi. Il governo ha ridotto i sussidi al petrolio, ma allo stesso tempo ha fatto in modo che la maggior parte dei consumatori potesse passare a cucine alternative con gas liquido più pulito. Questa misura, basata sulla tecnologia, ha offerto agli utenti un'alternativa economicamente vantaggiosa e li ha resi meno dipendenti dal petrolio sovvenzionato, abbattendo la resistenza ai tagli. Un approccio di questo tipo potrebbe funzionare anche in altri settori, come i trasporti, l'industria e la produzione di energia.

Ripensare le riforme dei sussidi

L'approccio guidato dalla tecnologia sta cambiando il modo di affrontare le riforme: Invece di concentrarsi unilateralmente sul taglio di un flusso finanziario in un'economia già affamata, genera nuove attività economiche, che a loro volta aumentano le possibilità di successo della riforma dei sussidi.

Prendiamo il settore dell'elettricità: le misure di sostegno alle energie rinnovabili possono contribuire ad aprire i settori energetici, spesso monopolistici, ai produttori indipendenti di elettricità. In questo modo si creano posti di lavoro a livello locale nei settori della costruzione, della manutenzione e della produzione. Questo a sua volta sposta la struttura del potere politico nei dibattiti sui sussidi.

Ulteriori vantaggi della strategia tecnologica

In molti casi, la CO₂-Le tecnologie a basse emissioni di carbonio sono già oggi competitive. Un Paese che arricchisce il proprio mix tecnologico rende se stesso e i suoi consumatori meno dipendenti dai combustibili fossili e quindi più resistenti ai futuri shock dei prezzi dell'energia. Anche le organizzazioni internazionali, come il FMI, dovrebbero avere interesse a sostenere e promuovere finanziariamente questo approccio orientato alla tecnologia. Ciò contribuirebbe anche a cambiare l'immagine dell'azienda da causa dell'aumento dei prezzi dell'energia a sostenitrice di nuovi posti di lavoro.

Questo articolo si basa su un precedentepagina esternaArticolidi Tobias Schmidt e Tyeler Matsuo sul Corriere Diplomatico.