Was Biolandbau beitragen kann

Die Aufgabe fordert: Im Jahr 2050 gesch?tzte 10 Milliarden Menschen ern?hren mit m?glichst wenig Umweltsch?den. Fragt sich nur, was ?die Welt ern?hren? genau heisst. Heute bedeutet das im globalen Schnitt 2850 produzierte Kilokalorien pro Kopf und Tag [1] mit einem hohen Anteil tierischer Proteine ¨C und einer Wegwerfquote von rund 30 Prozent. Prognosen f¨¹r 2050 gehen gar von t?glich 3070 Kilokalorien pro Kopf aus. Die negativen Auswirkungen auf die Umwelt nehmen drastisch zu.

Macht das Sinn?

Nein. Diese Mengen sind so absurd hoch, dass enorm viel Raum f¨¹r Verbesserung besteht. Und sie zeigen: Es gibt definitiv nicht zu wenig zu essen. Wir haben Probleme mit der Verteilung, doch dies sei hier nicht weiter betrachtet.

Man stelle sich stattdessen vor, wir produzierten diesen Drittel nicht f¨¹r die M¨¹lltonne, und verwendeten nicht 40 Prozent der globalen Ackerfl?che f¨¹r die Futtermittelproduktion, nur um den hohen Fleischkonsum zu decken. Welche Kapazit?ten und Ressourcen das freilegen w¨¹rde!

Genau dieses brachliegende Potenzial m¨¹ssen wir nutzen, wollen wir 2050 die Menschheit nachhaltig ern?hren. Und darin liegt auch der Schl¨¹ssel, wenn die biologische Landwirtschaft zu einem langfristig tragbaren Ern?hrungssystem beitragen soll. Doch wie meine ich das?

Unvermeidbare Zielkonflikte

In einer soeben in Nature Communications erschienenen Studie [2] unter Federf¨¹hrung des Forschungsinstituts f¨¹r biologischen Landbau FiBL [3] haben wir verschiedene Szenarien f¨¹r k¨¹nftige Ern?hrungssysteme untersucht. Sollen diese nachhaltig sein, lassen sich Zielkonflikte nicht vermeiden. Zum Beispiel: Biolandbau senkt Stickstoff¨¹bersch¨¹sse, schont B?den und ist weniger ?kotoxisch, bringt jedoch tiefere Ertr?ge.

Oder: Eine graslandbasierte Tierproduktion steht nicht im Wettbewerb um Ackerland mit direkter menschlicher Ern?hrung, emittiert aber pro Kilogramm Fleisch mehr Treibhausgase, als wenn die Tiere Kraftfutter fressen. Wie geht man damit um?

Unsere Modellberechnungen f¨¹r 2050 zeigen: W¨¹rden wir weltweit auf Biolandbau umstellen bei gleichbleibendem Konsumverhalten ¨C also mit hohem Anteil an tierischen Produkten und mit grossen Abfallmengen ¨C, gingen zwar die Stickstoff¨¹bersch¨¹sse und synthetischen Pflanzenschutzmittel stark zur¨¹ck, und auch die Treibhausgasemissionen w?ren ein wenig tiefer. Aber: Wir ben?tigten massiv mehr Ackerland ¨C also keine ?kologisch tragbare Option.

Drei Strategien, klug kombiniert

Dies Bild ?ndert sich, wenn man an den Stellschrauben dreht: F¨¹ttern wir die Tiere also mit weniger Kraftfutter und vermehrt durch Grasland, essen selber weniger Fleisch und senken die Abfallmengen. Dann m¨¹ssen wir gar nicht erst so viel Nahrung produzieren. Ein Beispiel: Mit 50 Prozent weniger Kraftfutter, 50 Prozent weniger Abfall und 100 Prozent Biolandbau w¨¹rde der Landverbrauch kaum zunehmen und die negativen Umweltauswirkungen noch immer stark sinken.

Insgesamt zeigt unsere Studie klar: Biologischer Landbau ¨C weltweit eingesetzt ¨C kann die Menschheit in Zukunft nachhaltig ern?hren, sofern wir auf tierisches Kraftfutter verzichten, weniger Fleisch essen und Foodwaste vermeiden.

Das Gesamtsystem im Auge

Mein Fazit: Bei Fragen zu nachhaltiger Landwirtschaft m¨¹ssen wir das ganze Ern?hrungssystem betrachten und nicht nur einzelne Aspekte wie etwa die Produktion. Nur wer eine Gesamtperspektive einnimmt, kann die unvermeidbaren Zielkonflikte entsch?rfen. Um den planetaren Hunger nachhaltig zu stillen, braucht es keine radikalen L?sungen, sondern eine kluge Kombination aus Effizienz, sinnvollem Ressourceneinsatz (oft bezeichnet als Konsistenz) und Gen¨¹gsamkeit (Suffizienz). Dann kann Biolandbau eine zentrale Rolle spielen in einem tragbaren Ern?hrungssystem der Zukunft.