Bio als Treiber für eine nachhaltige Landwirtschaft

Dar¨¹ber, wie wir unsere Landwirtschaft nachhaltiger gestalten k?nnen, wird derzeit heftig gestritten. Exponenten agrar?kologischer Produktionsmethoden (wie zum Beispiel Biolandbau) heben die Vorteile dieser Ans?tze f¨¹r die Umwelt hervor und behaupten, dass nur diese zu einer nachhaltigen Landwirtschaft beitragen k?nnen. Exponenten intensiver Produktion betonen hingegen die Notwendigkeit hoher Ertr?ge auf weniger Fl?che, um den Welthunger zu stillen. Sie argumentieren, dass ?kologische Methoden wegen ihrem erh?hten Landverbrauch nie nachhaltig sein k?nnen.  

Diese polarisierte Debatte ist nicht zielf¨¹hrend. Es w?re besser, auf Politikans?tze zugunsten der SDGs zu fokussieren anstatt auf die Vor- und Nachteile einzelner Produktionsmethoden.

Vier Empfehlungen zuhanden der Politik

In einem k¨¹rzlich in Nature Sustainability² publizierten Kommentar diskutieren wir vier Ans?tze f¨¹r die Politik, die den ?bergang zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft beg¨¹nstigen.

• Erstens kann die Politik alternative (?kologische) Produktionsmethoden f?rdern. Dies kann ¨¹ber Direktzahlungen, Beratung und Wissensvermittlung oder ¨¹ber Forschungsf?rderung erfolgen. Ziel ist nicht, eine bestimmte Methode zu bevorzugen und ¨¹berall umzusetzen. Es geht vielmehr darum, das Potential aller ?kologischer Methoden bestm?glich zu nutzen und diese als beispielhaft nachhaltige Methoden weiterzuentwickeln.
• Zweitens kann man das Bewusstsein der Konsumenten f¨¹r Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft f?rdern, ebenso wie das Engagement der H?ndler, entsprechende Produkte anzubieten.
• Drittens helfen verschiedene Instrumente, die Landwirtschaft gesamthaft nachhaltiger zu machen. Mittels Steuern auf Pflanzenschutzmittel, Minerald¨¹nger und auf Stickstoff in importierten Futtermitteln (und in importierter Biomasse) lassen sich Pestizide und ?berd¨¹ngung reduzieren.
• Viertens k?nnen Regierung und Industrie darauf hinarbeiten, die rechtlichen Vorgaben zu versch?rfen, um beispielsweise besonders sch?dliche Substanzen zu verbieten.

Flexibel zu mehr ?kologie

Diese Politikans?tze sind flexibel, weil sie weder Biolandbau, integrierte Produktion, Pr?zisionslandwirtschaft oder sonst eine Produktionsmethode bevorzugt behandeln. In einer entsprechenden Landwirtschaftspolitik finden all diese Methoden Platz, solange sie nachweislich zu Verbesserungen f¨¹hren.

Ein Beispiel: Ein konventioneller Betrieb, der mit weniger Stickstoff auskommt, wird belohnt, w?hrend ein Biobetrieb, der sehr stickstoffintensiv produziert und viele N?hrstoffe von ausserhalb eintr?gt, benachteiligt w¨¹rde.

Biolandbau als Vorreiter

Biolandbau als prominentester Vertreter alternativer Produktion kann in dieser Debatte eine wichtige Rolle spielen. So hat der Biolandbau viel Erfahrung darin, die notwendigen Institutionen aufzubauen, um sich als alternative Methode zu entwickeln und zu wachsen. Alle vier genannten Politikans?tze k?nnen davon profitieren.

Darum sollten Regierungen mit ihrer Nachhaltigkeitspolitik nur diejenige Landwirtschaft f?rdern, die dazu beitr?gt, die SDGs zu erreichen. Als besonders wichtig erachte ich, dass die Politik Inkonsistenzen ausr?umt ¨C wie etwa die gleichzeitige Vergabe von Subventionen f¨¹r Pestizide oder D¨¹nger und f¨¹r die F?rderung der Biodiversit?t.

Die aktuelle Diskussion zur zuk¨¹nftigen Agrarpolitik AP 22+ der Schweiz bietet Gelegenheit daf¨¹r³. Eine zentrale Frage in dieser Debatte ist etwa, wie man eine landwirtschaftliche Produktion, die an die lokalen Gegebenheiten angepasst ist und die Tragf?higkeit lokaler ?kosysteme nicht ¨¹berschreitet, am besten f?rdern kann.

Politik ist jedoch stets herausfordernd, weil m?chtige Lobbys und starke Interessen im Spiel sind, was nicht unbedingt der Nachhaltigkeit f?rderlich ist.

Bauern und B¨¹rger, Wissenschaft, Politik und Wirtschaft m¨¹ssen daher am gleichen Strick ziehen, wollen sie erreichen, dass die Landwirtschaft von morgen wirklich anders aussieht als die heutige. Sonst werden wir 2030 zwar noch von den SDGs sprechen, diese st¨¹nden dann aber eher f¨¹r die Sustainable Development Gaps (Nachhaltigkeitsl¨¹cken) der Vereinten Nationen.