COP27 : le financement climatique a besoin de plus de transparence
La promesse des pays industrialisés de soutenir financièrement les pays émergents et en développement dans leurs mesures climatiques reste lettre morte au début de la conférence sur le climat en Egypte. Florian Egli montre sur quoi les Etats négocient lors de la COP27 et ce qui peut aider à lutter contre la perte de confiance.
Lors de la 21e Conférence mondiale sur le climat (COP21) à Paris en 2015, tous les ?tats se sont mis d'accord pour la première fois pour limiter le changement climatique en fixant leurs propres objectifs de réduction des gaz à effet de serre. Avant cela, seuls les pays industrialisés devaient réduire les gaz à effet de serre - des pays comme la Chine, l'Inde ou la Corée du Sud n'étaient pas tenus de le faire.
Afin de convaincre les pays en développement et les pays émergents d'adopter leurs propres objectifs de réduction, les pays industrialisés avaient déjà promis, avant 2015, des moyens financiers généreux et continus : Le soutien à la protection du climat et à l'adaptation devait atteindre 100 milliards de dollars US par an à partir de 2020. C'était une promesse centrale qui a rendu possible l'Accord de Paris sur le climat.
Lors de la 27e Conférence mondiale sur le climat (COP27) qui se déroule actuellement en ?gypte pendant deux semaines, le financement climatique est à nouveau un thème dominant. Ce qui a déjà créé une ambiance tendue avant la conférence : les fonds ne sont pas aussi généreux que promis.
Selon l'OCDE, 82 milliards de dollars américains ont été dépensés en 2020, soit le niveau le plus élevé jamais atteint.1 La société civile se plaint depuis longtemps que les paiements rapportés par les pays donateurs sont nettement en retard sur les objectifs. Mais entre-temps, il appara?t de plus en plus clairement à quel point la réalité et les promesses divergent.
Des lacunes de financement importantes
Pour cela, il faut savoir qu'il est laborieux et difficile de recenser de manière fiable le financement international en faveur du climat : D'une part, le terme n'est pas clairement défini. D'autre part, ce sont les pays donateurs qui déterminent ce qu'ils considèrent comme des projets ayant un impact sur le climat.
Dans une récente étude publiée dans Nature Climate Change page externe?tude j'ai examiné de plus près, avec deux collègues de l'ETH Zurich et de l'Université de St-Gall, les flux financiers climatiques rapportés au cours des 20 dernières années.2 ? l'aide d'une intelligence artificielle, nous avons analysé 2,7 millions de projets de développement bilatéraux à partir de leurs textes descriptifs et les avons classés en fonction de leur pertinence climatique.
Résultat : pour la période après Paris (2016-2019), nous avons identifié environ 40% de financement climatique en moins que ce qui a été officiellement communiqué par les pays industrialisés. Nous en concluons que non seulement les pays donateurs versent moins que promis, mais qu'ils présentent également comme pertinents pour le climat des projets qui n'ont pas grand-chose à voir avec le climat - et inversement : les projets ayant un lien évident avec le climat ne sont pas comptés comme tels.
La tendance à faire des promesses non tenues est problématique : pour les pays qui dépendent de ce soutien ; pour la conférence, car le scepticisme sur le sujet se répercute directement sur les négociations ; et pour nous tous, car le climat continue de se réchauffer.
"Une plus grande transparence dans le financement rapporté des mesures climatiques servirait également les négociations sur les objectifs de financement."Florian Egli
Recherché : une feuille de route qui favorise la confiance
La question de savoir si la COP27 entrera dans les livres d'histoire comme la "conférence de la mise en ?uvre" annoncée dépend de la capacité des ?tats à se mettre d'accord sur un agenda de financement ambitieux. Cependant, il s'agit désormais de bien plus que la promesse d'autrefois. Les aspects suivants sont, selon moi, essentiels :
- Atteindre "l'objectif des 100 milliards de dollars
La coopération ne peut réussir que si l'on se fait confiance. Les pays industrialisés doivent montrer qu'ils tiennent leurs promesses. Cela suppose qu'ils mettent à disposition les fonds manquants et qu'ils veillent à une compréhension et une confiance communes. C'est là qu'intervient notre outil d'analyse Climate Finance BERT : en permettant en principe à tous les pays d'examiner le financement climatique selon des critères uniformes, il crée la transparence et permet une discussion d'égal à égal.2 - Poser les bases d'un nouvel objectif de financement
Une compréhension commune et une plus grande confiance pourraient également aider dans les dialogues d'experts actuellement en cours pour un nouvel objectif de financement plus élevé à partir de 2025.3 La COP27 ne négociera pas encore sur ce point, mais il faut que les pays industrialisés s'engagent clairement à apporter un soutien accru. En outre, l'objectif devrait comprendre des sous-objectifs pour les subventions et le financement de l'adaptation, afin que les pays pauvres puissent profiter davantage des investissements. - Aider à faire face aux dommages climatiques
Les pays en développement demandent un soutien pour les dommages causés par le changement climatique.4 Jusqu'à présent, les pays donateurs avaient refusé de financer explicitement la gestion des dommages climatiques - seules la réduction des émissions et l'adaptation (l'"objectif des 100 milliards de dollars") étaient soutenues. Cela pourrait désormais changer.5 Pour la première fois, des pays donateurs importants comme les ?tats-Unis signalent leur soutien ; et le sujet a été intégré dans les négociations. - Tous les pays doivent réduire leurs émissions
Si les pays industrialisés bougent sur les points mentionnés, il est probable que les pays émergents bougent également. Le rapport sur l'écart des émissions montre que la Chine émet déjà deux fois plus de gaz à effet de serre que les Etats-Unis.6 Si tous les ?tats réalisaient leurs objectifs de réduction actuels, les émissions mondiales diminueraient de 5 à 10 pour cent d'ici 2030. Mais il faudrait au moins 30 pour cent. Cela ne sera pas possible sans une contribution substantielle des pays émergents : D'ici 2030, les investissements dans la réduction des émissions doivent au moins quadrupler dans les pays industrialisés et tripler dans les pays en développement.
Si la COP27 parvient à mettre en évidence des voies crédibles pour la mise à disposition des investissements nécessaires, ce serait un succès important pour créer la confiance. Nous espérons que nos recherches rendront le reporting du financement climatique plus transparent - ce qui profiterait également aux négociations sur les objectifs de financement.
Florian Egli a rédigé cette contribution en collaboration avecAnna StünzietMalte Toetzkerédigé .
1 OCDE (2022) : page externeLe financement du climat et l'objectif de 100 billions de dollars.
2 Toetzke M, Stünzi A, Egli F : page externeEstimation cohérente et reproductible du financement bilatéral du climat. Nature Climate Change (2022) doi : page externe10.1038/s41558-022-01482-7
3 United Nations Climate Change : page externeNouvel objectif quantifié collectif sur le financement climatique
4 Carbon Brief : page externeCOP27 : Pourquoi s'attaquer aux 'pertes et dommages' est-il crucial pour la justice climatique ?
5 E3G : page externeCOP27 : craintes, espoirs et rêves
6 Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) : page externeRapport sur l'écart des émissions (2022)